Claude C 컴파일러 vs GCC: 핵심 차이 5가지 [비교]

작성자:

Claude C 컴파일러 vs GCC: 핵심 차이 5가지

  • CCC는 AI가 만든 최초의 독립 C 컴파일러다
  • 정확성은 통과하지만 실행 속도는 GCC 대비 737배 느리다
  • 결론: 프로덕션은 GCC, AI 컴파일러는 아직 연구 단계다

한눈에 보는 비교

항목 GCC CCC (Claude)
컴파일 속도 (SQLite) 64.6초 87.0초 (1.3배 느림)
바이너리 크기 1.55 MB 4.27 MB (2.7배 큼)
실행 속도 (SQLite -O0) 10.3초 2시간 6분 (737배 느림)
메모리 사용량 272 MB 1,616 MB (5.9배)
리눅스 커널 링킹 성공 실패 (40,784 에러)

CCC는 어떤 컴파일러인가

Anthropic의 Claude가 Rust로 작성한 C 컴파일러다. 프론트엔드부터 링커까지 모두 갖췄다.[원문]

x86-64, AArch64, RISC-V 64를 지원한다. 외부 의존성 없이 독립 동작한다.

장점

  • SQLite 42개 테스트를 정확하게 통과했다
  • 리눅스 커널 2,844개 파일을 크래시 없이 컴파일했다
  • AI가 만든 최초의 완전한 C 컴파일러다

단점

  • -O0부터 -O3까지 최적화 플래그가 무시된다
  • 레지스터 할당이 비효율적이다. 단일 레지스터만 셔틀로 사용한다
  • 신규 환경에서 Hello World 컴파일이 실패하는 경우가 있다

GCC가 압도적으로 이기는 이유

핵심은 레지스터 할당이다. CCC는 단일 레지스터를 셔틀처럼 써서 모든 연산이 메모리-메모리 복사로 이뤄진다.[벤치마크]

NOT IN 서브쿼리 테스트에서 GCC는 0.047초, CCC는 7,432초가 걸렸다. 158,129배 차이다.[분석]

언제 뭘 써야 할까

GCC를 써야 할 때: 프로덕션 소프트웨어, 성능이 중요한 모든 경우. 선택의 여지가 없다.

CCC가 의미 있는 경우: AI 코드 생성 벤치마크, 컴파일러 교육 참고 자료. 실사용은 아직 무리다.

AI가 컴파일러 전체를 만들었다는 사실 자체가 주목할 만하다. 정확성은 검증됐으니 최적화가 개선되면 상황이 달라질 수도 있다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q: CCC가 생성한 코드는 정확한가?

A: SQLite 42개 SQL 연산을 모두 정확하게 통과했다. NULL, BLOB, 재귀 CTE, 유니코드 테스트에서 GCC와 동일한 결과를 냈다. 다만 커널 링킹에서 40,784개 에러가 발생해 빌드는 완성하지 못했다.

Q: CCC의 최적화 옵션은 작동하는가?

A: -O0부터 -O3까지 완전히 무시된다. 어떤 플래그를 지정해도 동일한 바이너리가 나온다. SSA 기반 구조는 있으나 최적화 패스가 구현되지 않았다.

Q: CCC를 실제 프로젝트에 사용할 수 있는가?

A: 현실적으로 불가능하다. 실행 속도 737배 느리고 바이너리 2.7배 크며 메모리 5.9배 많이 쓴다. 커널 링킹도 실패하고 Hello World조차 환경 문제로 실패할 수 있다.

이 글이 유용했다면 AI Digester를 구독해주세요.

참고 자료

댓글 남기기